La pregunta no es “que editor es mejor”. La pregunta util es: con cual flujo tu equipo entrega mas rapido sin degradar calidad ni perder control del contexto.
Caso practico guiado
Equipo full-stack de 10 personas evaluando estandar de editor para 6 meses. Necesitan:
- onboarding rapido,
- reglas de IA compartidas,
- code reviews consistentes,
- bajo costo de cambio entre proyectos.
Comparativa operativa
VSCode destaca cuando:
- ya tienes ecosistema robusto de extensiones,
- necesitas estabilidad y compatibilidad corporativa,
- priorizas tooling tradicional (debuggers, tasks, devcontainers).
Cursor destaca cuando:
- el equipo usa prompts/contexto como parte del workflow diario,
- necesitas refactors asistidos multiarchivo con alta frecuencia,
- quieres reglas de proyecto para guiar sugerencias IA.
Politica de equipo recomendada
No fuerces monocultivo. Define estandar de workflow, no de marca:
- reglas compartidas de contexto y estilo,
- template de PR con evidencia de cambios sugeridos por IA,
- validaciones CI que no dependan del editor.
Ejemplo de guardrail tecnico en TypeScript (lint rule interna simplificada):
export function rejectUnsafeAny(code: string): boolean {
return !code.includes(": any") && !code.includes(" as any");
}La idea: si una sugerencia IA viola estandares, CI la bloquea aunque venga de cualquier editor.
Checklist accionable
- Definir reglas de IA por repositorio (prompts, contexto, seguridad)
- Estandarizar format/lint/test en CI como fuente de verdad
- Medir impacto real: cycle time, defectos post-merge, retrabajo
- Crear onboarding dual (VSCode y Cursor) con mismo flujo
- Revisar mensualmente costo vs productividad del stack
Happy reading! ☕
Comments